Portal rolniczy - porady dla rolnika - informacje agro
Portal rolniczy - porady dla rolnika - informacje agro
Kaptan twitter swiatrolnika.info youtube swiatrolnika.info
Autor: Robert Maj 22-06-2015 15:00:00

Omacnica prosowianka – najgroźniejszy szkodnik kukurydzy w Polsce

Omacnica prosowianka – najgroźniejszy szkodnik kukurydzy w Polsce

Szkodniki owadzie roślin uprawnych, np. omacnica prosowianka, powodują ogromne straty w plonach. Zwalczanie ich poprzez chemiczne insektycydy jest kosztowne, poza tym substancje te pozostają w środowisku i negatywnie wpływają na inne organizmy.

Szkodniki owadzie roślin uprawnych, np. omacnica prosowianka, powodują ogromne straty w plonach. Zwalczanie ich poprzez chemiczne insektycydy jest kosztowne, poza tym substancje te pozostają w środowisku i negatywnie wpływają na inne organizmy.

Ubiegły rok był korzystny nie tylko dla plonowania kukurydzy, ale także dla rozwoju i żerowania wielu szkodliwych organizmów. Aktualnie liczba gatunków szkodników uszkadzających zasiewy kukurydzy wynosi około 20. Na szczególną uwagę zasługują szkodniki, które powodują straty w plonach, a jednocześnie przyczyniają się do podatności roślin na porażenie przez grzyby, bakterie i wirusy, które z kolei są sprawcami wielu poważnych chorób kukurydzy obniżając w ten sposób jakość surowca. Duże znaczenie ekonomiczne ma kilka szkodników (reszta odgrywa rolę w zwiększeniu podatności rośliny na choroby) są to:      Omacnica prosowianka – aktualnie najgroźniejszy szkodnik kukurydzy w Polsce. Gąsienice omacnicy żerują na wszystkich nadziemnych organach kukurydzy.    

Stonka kukurydziana – szkodniki korzeniowe.    

Rolnice – szkodniki glebowe stanowią poważne zagrożenie dla roślin w ciągu całego okresu ich wegetacji z uwagi na swoją żarłoczność.     Szkodniki ssące (mszyce i wciornastki) – żerują prawie na wszystkich nadziemnych organach kukurydzy.    

Drutowce i pędraki – żerują w korzeniach, często wgryzając się w podstawę łodygi,    

Ploniarka zbożówka – powodują niewielkie przebarwienia na liściach oraz deformacje blaszek liściowych.    

Urazek kukurydziany – zasiedlają kolby kukurydzy, a następnie inne miejsca uszkodzone przez różne gatunki szkodników. 

Obok wyżej wymienionych gatunków na zasiewach kukurydzy stwierdzano szereg innych szkodników, m.in. skrzypionek, śmietka kiełkówka, zmieniki, gąsienice zwójki, błyszczki jarzynówki, błędnica butwicy, słonecznica orężówka i inne. Żerowanie tych szkodników głównie zwiększa podatność roślin na choroby.    

Prognozy na obecny rok nie są dobre. Przewiduje się, że tak jak w zeszłym roku kukurydzę zaatakuje omacnica prosowianka, oraz stonka kukurydziana. Jeśli w okresie wegetacji będzie ciepło, w większym nasileniu mogą wystąpić na lokalnych plantacjach mszyce oraz wciornastki. Lokalne zasiewy mogą być także w większości opanowane przez szkodniki glebowe, zwłaszcza drutowce. Należy również liczyć na obecność innych gatunków owadów szkodliwych, które choć nie powodują uszkodzeń rośliny, to jednak przyczyniają się do pogorszenia zdrowotności całego zasiewu (skrzypionki, pchełki ziemne, zmieniki, lenie itp.) Kukurydza jest jednym z najważniejszych źródeł surowców odnawialnych na świecie, do których należy przyszłość. Ziarno kukurydzy budzi zainteresowanie przemysłu, podobnie jak cała kukurydziana biomasa, oraz poszczególne części tej rośliny (zarodki, rdzenie kolb czy słoma).

Najważniejszym szkodnikiem kukurydzy jest jednak Omacnica prosowianka- zwłaszcza w cieplejszych rejonach uprawy tej rośliny. Charakterystyczne objawy żerowania to wysypujące się z wygryzionych otworów trociny i odchody gąsienic - najlepiej widoczne pod koniec sierpnia. Żerowanie gąsienic w łodygach powoduje osłabienie roślin i zdrobnienie ziarna. Ponadto przez wygryzione otwory do tkanek roślin przedostają się zarodniki grzybów i bakterie powodując zgorzele, których następstwem jest wyleganie roślin. Gąsienice zjadają miękkie ziarniaki w kolbach oraz wygryzają kanały w osadkach kolb. Wykonane przez nie otwory i rany stają się drogą infekcji dla licznych fitopatogenów. Zapobieganie stratom powodowanym przez tego motyla polega głównie na odpowiedniej agrotechnice: odpowiednim zmianowaniu, uprawie roślin mniej podatnych, właściwym nawożeniu, niszczeniu chwastów - zwłaszcza grubołodygowych, niszczeniu i głębokim przeorywaniu resztek pożniwnych. W przypadku przekroczenia progu szkodliwości (obecność złóż na 15% analizowanych roślin w czasie składania jaj lub 20 jaj na 100 roślin), zaleca się chemiczne zwalczanie szkodnika w sygnalizowanych terminach (okres masowego składania jaj do początku wylęgu gąsienic).

W Polsce zaleca się wysiew insektycydów granulowanych, w innych krajach stosuje się opryskiwanie plantacji pyretroidami lub innymi insektycydami.

W walce z omacnicą stosuje się też preparaty biologiczne, zawierające bakterie Bacillus thuringiensis, zawiesinę zarodników grzybów Beauveria bassiana lub mieszaninę obu czynników biologicznych. Stosowanie insektycydów - zarówno chemicznych, jak i biologicznych jest jednak znacznie utrudnione z uwagi na wysokość roślin, które w zależności od odmiany i terminu zabiegu osiągają 110 do 170 cm. W ostatnich latach przeciwko omacnicy coraz powszechniej stosuje się uwalnianie parazytoidów jaj motyli kruszynka Trichogramma spp. Próby zastosowania tych entomofagów prowadzone są również w Polsce. Zabieg ten przynosi dobre efekty szczególnie w krajach, w których przeżywalność entomofagów w warunkach naturalnych jest dobra.

Warto wiedzieć, że kukurydza ma ogromny potencjał plonowania (jej realne możliwości sięgają 15 ton ziarna lub 25 ton suchej masy z 1 hektara), można ją uprawiać na bardzo różnych stanowiskach, ma umiarkowane wymagania glebowe, należy do nielicznych roślin, w których można w pełni zmechanizować produkcję zarówno na dużych areałach jak i małych gospodarstwach.

CBR

Fot. Wikipedia



Autor: Monika Faber 07-12-2021 12:27:00

Zarząd #EUnitedAgri przekłada zaplanowany protest rolników w Brukseli

#EUnitedAgri podjął decyzję o przełożeniu terminu, w którym ma odbyć się protest rolników w Brukseli. Podkreślił jednak, że to nie koniec walki o rolnictwo.

,,W odróżnieniu od części polityków europejskich, którzy chcąc zaspokoić własne ambicje i aspiracje ideologiczne, nasze działania cechują się przede wszystkim odpowiedzialnością. Na co dzień jesteśmy bowiem odpowiedzialni za bezpieczeństwo żywnościowe oraz utrzymanie łańcucha produkcyjnego w złożonym systemie gospodarki rolnej – tym systemie, którego nie rozumieją urzędnicy i komisarze” – przekazał zarząd.

Protest rolników w Brukseli przełożony

Zarząd #EUnitedAgri po nocnych obradach poinformował, że przekłada zaplanowany na 13. i 14. grudnia protest rolników w Brukseli.

,,Na wczorajszym, trwającym do późnych godzin nocnych, posiedzeniu Zarządu #EUnitedAgri, czyli platformy zjednoczonego europejskiego rolnictwa, w skład której wchodzą organizacje i związki z 13 krajów Unii Europejskiej, podjęliśmy decyzję o przełożeniu zapowiedzianego na 13. i 14. grudnia protestu rolników w Brukseli” – poinformowali organizatorzy.

,,Najważniejszy cel – jakim jest stworzenie Platformy #EUnitedAgri, czyli sojusz rolników pochodzących z różnych państw, którzy są odważni, zdesperowani i zdecydowani, aby walczyć o przyszłość europejskiego rolnictwa oraz o bezpieczeństwo europejskiego konsumenta – został osiągnięty” – dodano.

,,Czas, jaki zyskaliśmy, planujemy wykorzystać do budowy jeszcze większego poparcia, budowania struktur, zbierania kapitału ludzkiego oraz poszerzenia współpracy z nowymi krajami, tak, aby platforma #EUnitedAgri stała się znaczącą siłą w Unii Europejskiej reprezentacją rolników” – wyjaśnia zarząd .

#EUnitedAgri zapowiada dalsze zrzeszanie się europejskich rolników

Przypomnijmy, że do platformy #EUnitedAgriProtest rolnikow 0212, zainicjowanej przez Instytut Gospodarki Rolnej, już teraz przyłączyli się rolnicy reprezentujący 13 państw Unii Europejskiej. Zapowiadają, że będą mówić wspólnym, a zatem zdecydowanie bardziej donośnym głosem.

,,Jako prezes Instytutu Gospodarki Rolnej, organizacji, która wyszła z inicjatywą zjednoczenia europejskiego rolnictwa wobec zagrożenia, jakimi są szkodliwe projekty takie jak: zakaz chowu klatkowego, Fit For 55 oraz inne ograniczenia produkcji rolnej, zapewniam, że spotkają się one ze zdecydowaną reakcją unijnych rolników skupionych wokół naszej, zorganizowanej wokół Polski inicjatywy. Usilne sugestie policji brukselskiej, kolejne komunikaty na temat rozwoju pandemii, a także zapowiedzi dotyczące planowanych lockdownów w kolejnych krajach, w tym w Belgii, zmuszają nas do zmiany kierunku planowanych działań. Odpowiedzialność nakazuje nam wprawdzie walczyć o interesy konsumentów i producentów, ale mamy również świadomość podejmowanych prób w celu utrudnienia przeprowadzenia naszej manifestacji. Nie sztuką jest bowiem wyprowadzić na ulice kilkadziesiąt tysięcy rolników i zablokować dojazd do kilku miast za pomocą ciągników i maszyn rolniczych – robiliśmy to już w Polsce podczas prób wprowadzenia „Piątki dla zwierząt”” – mówi Szczepan Wójcik Prezes Instytutu Gospodarki Rolnej.

,,Jako nowa organizacja na europejskim rynku, zawsze będziemy stali po stronie europejskich – w tym polskich – rolników, a wszystkie próby uderzenia w rolnictwo spotkają się ze zdecydowaną reakcją naszej organizacji” – dodał.

,,Uważamy, że grupy antyhodowlane, które dziś działają w Brukseli, mają zbyt duży wpływ na komisarzy oraz unijnych biurokratów. Decyzje podejmowane pod ich wpływem mają destrukcyjny wpływ na rolnictwo i rozwój gospodarczy poszczególnych państw Unii Europejskiej. W odpowiedzi na szkodliwe projekty rolnicy połączyli się. Pierwszym wydarzeniem miała być organizacja protestu w Brukseli, lecz w trosce o powodzenie tego ważnego projektu, zdrowie uczestników stawiamy na pierwszym miejscu” – wyjaśnił Szczepan Wójcik.

,,Nasz protest rolników ma być głosem wsi i ostatnią rzeczą, której byśmy chcieli, to jego niekontrolowane przejście w regularną bitwę z brukselską policją. Manifestacja dojdzie do skutku na początku przyszłego roku, dłużej rozgoryczonych ludzi nie będziemy w stanie i tak utrzymać. Unia Europejska jest dziś bowiem pozbawiona jednego z najważniejszych przymiotów stanowiących o bezpieczeństwie wolnych narodów – produkcji żywności. Nie pozwolimy, aby utopijne wizje komisarzy zachwiały filarem bezpieczeństwa, za który odpowiadamy! Organizujemy się nadal!” – mówi Szczepan Wójcik Prezes Instytutu Gospodarki Rolnej.

Czytaj też: Przeworska: Eksperci potwierdzają, że Zielony Ład nie będzie dobry dla rolników


Autor: Polska Agencja Prasowa 07-12-2021 10:30:00

Zamek w Stobnicy tematem sądowego sporu. Interwencja Sądu Najwyższego

Zamek w Stobnicy stał się tematem kolejnego sporu. Sąd Najwyższy musi zdecydować, gdzie rozpocznie się proces ws. budowy.

Akt oskarżenia w tej sprawie skierowano w grudniu ub. roku, jednak sąd w Obornikach (woj. wielkopolskie) uznał, że nie jest właściwym do jego rozpoznania. Budowa tzw. zamku w Stobnicy (pow. obornicki, woj. wielkopolskie) jest zlokalizowana na obszarze Natura 2000. Inwestorem jest poznańska spółka D.J.T. O inwestycji zrobiło się głośno latem 2018 roku. Wówczas CBA rozpoczęło badanie prawidłowości wydanych decyzji w związku z jej realizacją.

Budowa zamku okazała się dużą aferą

W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji ws. budowy obiektu jakim jest zamek w Stobnicy. Sprawa została też skierowana do prokuratury.

Pod koniec grudnia ub. roku Prokuratura Okręgowa w Poznaniu skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko sześciu osobom, związanym z budową tzw. zamku w Stobnicy – urzędnikom i przedstawicielom inwestora. Zarzucono im m.in. poświadczenie nieprawdy, niedopełnianie obowiązków oraz prowadzenie budowy zagrażającej środowisku i prowadzeniu jej wbrew przepisom ustawy o ochronie środowiska.

Rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Poznaniu sędzia Aleksander Brzozowski powiedział w poniedziałek PAP, że Sąd Rejonowy w Obornikach, który został wskazany w wyniku rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego jako właściwy do rozpoznania sprawy, wystąpił do Sądu Najwyższego o skierowanie jej do innego, równorzędnego sądu, "z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości".

Sędzia przyznał, że do momentu rozpoznania wniosku obornickiego sądu przez SN proces ws. tzw. zamku w Stobnicy nie może się rozpocząć. "Dopiero gdy Sąd Najwyższy zdecyduje, czy sprawa ma się jednak toczyć w Obornikach i tego wniosku nie uwzględni - wtedy sąd w Obornikach będzie musiał przystąpić do procedowania" – zaznaczył Brzozowski dodając, że SN może też wyznaczyć inny sąd.

"To już nie jest spór kompetencyjny, bo Sąd Okręgowy wskazał Sąd Rejonowy w Obornikach jako właściwy do rozpoznania sprawy. Ale sąd w Obornikach postanowił skorzystać z innej możliwości. Chwilowo nie może wszcząć kolejnego sporu kompetencyjnego, ponieważ nie pojawiły się żadne nowe okoliczności, które wskazywałyby na właściwość innego sądu niż sąd w Obornikach" - powiedział rzecznik.
Sędzia Brzozowski wyjaśnił, że akt oskarżenia ws. zamku w Stobnicy początkowo wpłynął do Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, który to sąd uznał, że jest niewłaściwym miejscowo do rozpoznania sprawy i w styczniu przekazał sprawę do sądu w Obornikach.

"W tym postanowieniu wskazano, że właściwym jest Sąd Rejonowy w Obornikach, albowiem czyny objęte aktem oskarżenia zostały popełnione na obszarze dwóch sądów: Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz SR w Obornikach. Generalnie właściwy jest sąd miejsca popełnienia przestępstwa, ale jeżeli popełniono je w okręgu kilku sądów, to właściwy jest sąd, w którym wszczęto jakieś czynności w ramach postępowania przygotowawczego" – wyjaśnił.

Zamek w Stobnicy problemem administracyjnym

Dodał, że poznański sąd uznał, iż skoro zawiadomieniezamek w stobnicy 2 o przestępstwie wpłynęło do prokuratury w Obornikach, to tamtejszy sąd jest właściwym do rozpoznania sprawy. Jednak sąd w Obornikach w marcu wszczął w tej materii spór kompetencyjny wskazując, że obornicka prokuratura nie podjęła w sprawie Stobnicy żadnych czynności tylko przekazała zawiadomienie Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu, a ta wszczęła postępowanie.

"Ten spór (o zamek w Stobnicy) został rozstrzygnięty w kwietniu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, który jako właściwy wskazał Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu" – powiedział Brzozowski. Wyjaśnił, że sąd okręgowy stanął na stanowisku, iż skoro prokuratura okręgowa, która wszczęła śledztwo ws. tzw. zamku, ma siedzibę na obszarze SR Stare Miasto, to ten sąd powinien rozpoznać sprawę.

SR Stare Miasto uznał jednak, że nie jest właściwym do przeprowadzenia procesu ws. Stobnicy, bowiem na obszarze jego działania nie popełniono żadnego przestępstwa ujętego w akcie oskarżenia i sprawę powinien rozpoznać sąd w Obornikach.

"Sąd w Obornikach wszczął kolejny spór kompetencyjny, tym razem z SR Stare Miasto w Poznaniu i ten spór ostatecznie w październiku przegrał. SR w Obornikach został wskazany przez sąd okręgowy jako właściwy do rozpoznania sprawy" – podkreślił sędzia Brzozowski.

Rzecznik sądu okręgowego powiedział PAP, że tego typu spory kompetencyjne zdarzają się, podobnie jak wystąpienia do Sądu Najwyższego o przeniesienie sprawy do innej jednostki z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. "To nie jest instytucja, której się nie używa" – zaznaczył.

Sędzia Brzozowski nie potrafił ocenić, ile czasu zajmie Sądowi Najwyższemu rozpatrzenie wniosku obornickiego sądu. Decyzja SN będzie ostateczna i nie można się od niej odwołać.

Historia zamku w Stobnicy

Budowa tzw. zamku w Stobnicy to inwestycja poznańskiej spółki D.J.T. prowadzona na obszarze Natura 2000. Powstający na skraju Puszczy Noteckiej obiekt ma liczyć 14 nadziemnych kondygnacji i mieć kilkudziesięciometrową wieżę. W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji dotyczących budowy. Sprawa została skierowana do prokuratury, zaczęło też ją badać CBA.

Pod koniec kwietnia 2019 roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Poznaniu poinformowała, że uchyliła decyzję z maja 2015 r. określającą warunki prowadzenia robót dla przedsięwzięcia polegającego na budowie tzw. zamku w Stobnicy i wniosła sprzeciw wobec jej realizacji. W 2015 r. RDOŚ uznała, że inwestycja nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko.

Powodem wznowienia postępowania i uchylenia poprzedniej decyzji oraz wniesienia sprzeciwu wobec realizacji przedsięwzięcia, było ujawnienie w trakcie realizacji inwestycji okoliczności dotyczących powierzchni przekształconej na potrzeby przedsięwzięcia, odbiegającej od deklarowanej wcześniej przez inwestora powierzchni ok. 1,7 ha. Według RDOŚ faktyczna powierzchnia inwestycji przekroczyła 2 ha.

Regionalna Dyrekcja podkreśliła, że ma to wpływ na klasyfikację przedsięwzięcia jako "mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, której inwestor nie przedłożył w toku postępowania pierwotnego".

GDOŚ 31 lipca 2019 r. utrzymał w mocy decyzję RDOŚ w Poznaniu. Inwestor odwołał się w tej sprawie do sądu. Wskutek zaskarżenia decyzji GDOŚ przez inwestora, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 marca ub. r. uchylił tę decyzję. 30 czerwca 2020 r. GDOŚ złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W połowie lipca ub.r. w związku z inwestycją zatrzymano i przedstawiono zarzuty siedmiu osobom - urzędnikom i przedstawicielom firmy budującej tzw. zamek w Stobnicy. Według poznańskiej prokuratury, pozwolenie na budowę zostało wydane pomimo niezgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, z przepisami techniczno-budowlanymi, a także pomimo braku wymaganych prawem budowlanym opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń.

Pod koniec grudnia ub. roku Prokuratura Okręgowa w Poznaniu skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko sześciu osobom, związanym z budową tzw. zamku w Stobnicy. Zarzuty dot. m.in. poświadczenia nieprawdy, niedopełniania obowiązków oraz prowadzenia budowy zagrażającej środowisku i prowadzeniu jej wbrew przepisom ustawy o ochronie środowiska. Oskarżeni, urzędnicy i przedstawiciele firmy budującej w Stobnicy, nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im przestępstw.

W sierpniu po rozpatrzeniu odwołań Prokuratury Okręgowej w Poznaniu i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu oraz inwestora Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego unieważnił pozwolenie na budowę wydane w 2015 r. przez starostę obornickiego i uchylił zaskarżoną w tej sprawie decyzję wojewody wielkopolskiego z 2020 r. Prace przy budowie tzw. zamku zostały wstrzymane. Inwestor odwołał się od decyzji GINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Czytaj również: Zamek w Stobnicy doprowadził do odwołania wielkopolskiego wojewody

PAP/fot.twitter.com/Wincent19589186


Autor: Michał Rybka 07-12-2021 10:00:00

Ostrzeżenie GIS: Salmonella Enteritidis na skorupkach i w treści jaj

Główny Inspektorat Sanitarny wydał nowe ostrzeżenie – stwierdzenie Salmonella Enteritidis na powierzchni skorupek oraz w treści jaj konsumpcyjnych.

Na podstawie badań przeprowadzonych przez Państwową Inspekcję Sanitarną stwierdzono obecność pałeczek Salmonella Enteritidis na powierzchni skorupek oraz w treści jaj. Spożycie produktu bez właściwej obróbki termicznej może powodować przeniesienie bakterii z jaj na inne powierzchnie, może prowadzić do zakażenia człowieka i wystąpienia salmonellozy. Ostrzeżenia GIS dotyczą zawsze określonych produktów lub ich partii, dlatego zwróć uwagę na te informacje.

Szczegóły zepsutego produktu:

Produkt: 10 Świeżych jaj z chowu klatkowego, klasa A, klasa wagowa L, Jaja młodości Genowefa Kowieskasalmonella2

– Numer partii/ Data minimalnej trwałości: 06.12.2021
– Kod na skorupkach jaj: 3PL 14261338

Producent: Produkcja Jaj Konsumpcyjnych Genowefa Kowieska, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35, 08-110 Siedlce, numer zakładu pakowania jaj: PL 14265903

Wygląd omawianej wytłaczanki widoczny na grafice. 

Decyzje przedsiębiorcy i organów urzędowej kontroli

Producent poinformował wszystkich odbiorców przedmiotowej partii jaj celem ustalenia stanów, zabezpieczenia, wycofania z rynku i przekazania do utylizacji. W dniu 03.12.2021 r. PLW w Siedlcach pobrał urzędowe próby z podejrzenia z kurnika o numerze identyfikacyjnym 14261338. Producent oświadczył, iż do dnia otrzymania wyników prób urzędowych nie będzie wprowadzał na rynek jaj z kurnika o nr WNI 14261338.

Organy Inspekcji Weterynaryjnej oraz Państwowej Inspekcji Sanitarnej monitorują działania podejmowane przez przedsiębiorców. Warto dodać, że kilka dni temu salmonella została wykryta w filetach z piersi kurczaka.

Bakteria Salmonella Enteritidis – co robić po jej wykryciu?

Nie należy spożywać partii jaj określonej w tym ostrzeżeniu, szczególnie na surowo, z uwagi na potencjalne zagrożenie dla zdrowia. Należy również pamiętać, że bakterie obecne na powierzchni skorupek mogą zostać przeniesione na inne powierzchnie w wyniku kontaktu z zanieczyszczonymi jajami.

Zasady ostrożności w obchodzeniu się z jajami znajdują się na stronie internetowej Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu.

Czytaj także: Metka tatarska wycofana ze sklepów z powodu wykrycia salmonelli

źródła:gov.pl/fot.gov.pl

 

BULT SMOGOWICZE

Ta strona wykorzystuje pliki cookie

Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies w celu zapewnienia maksymalnej wygody w korzystaniu z naszego serwisu. Mogą też korzystać z nich współpracujące z nami firmy badawcze oraz reklamowe. Jeżeli wyrażasz zgodę na zapisywanie informacji zawartej w cookies kliknij na „x” w prawym górnym rogu tej informacji. Jeśli nie wyrażasz zgody, ustawienia dotyczące plików cookies możesz zmienić w swojej przeglądarce. Więcej o polityce prywatności możesz przeczytać tutaj.